对主要特许学校网络的审计发现了猖獗的问题，“欺诈的机会”，以及常见的监管失误

　　

　　

　　一项新的州审计发现，曾经为全州数万名学生提供服务的家庭学校特许网络Inspire，多年来一直缺乏证明其要求获得州资助的记录，以及其学校和相关组织之间数千万美元交易的证据。

　　审计报告称，Inspire网络还虚报了学生出勤率，结果比预期多收了约69.9万美元的公共资金。该审计报告审查了该网络2017年至2020年的活动。Inspire网络包括两所圣地亚哥县以外的授权学校。

　　审计结果表明，Inspire的失误部分是由于一些与其他加州特许学校运营者同样的财务做法和监管上的弱点，这些做法和弱点让他们获得了比他们有权获得的更多的纳税人的钱——包括四年前被起诉的A3特许学校的负责人，他们以欺诈的方式从国家获得了4亿美元。

　　根据审计报告和《圣地亚哥联合论坛报》(the San Diego Union-Tribune)过去的报道，Inspire的许多问题的核心是一个特许管理组织，它在公众视线之外运作，几乎控制着学校运营和财务的所有方面。审计人员发现，这种控制延伸到在学校和一些外部实体之间转移资金——甚至在学校之间转移学生和员工——而没有得到个别学校的知情或批准的程度。

　　审计人员说，Inspire特许管理机构丢失或销毁了许多必要的记录和证明文件，这些记录和证明文件是证明其财务交易以及如何申报学生出勤率的必要条件，而学生出勤率是州政府如何向学校分配资金的基础。审计人员补充称，Inspire保存的记录如此糟糕，以至于无法对许多交易进行协调，以至于可能被视为玩忽职守。

　　“当你缺乏记录，不可靠的记录，所有这些事情，就会发出很多危险信号，”财政危机管理和援助小组(Fiscal Crisis Management and Assistance Team)的首席执行官迈克尔·法恩(Michael Fine)说。该小组是该州的教育审计机构，负责对Inspire进行审查。

　　审计人员表示，他们无法断定是否存在欺诈行为，主要是因为Inspire的记录保存得非常糟糕。

　　他们也无法获得足够的信息，因为Inspire网络的核心人物、负责其大部分决策的创始人兼前首席执行官赫伯特?“尼克”?尼科尔斯(Herbert“Nick”Nichols)没有参与审计。

　　各个学校的工作人员都很配合，但他们的帮助有限，因为他们的母公司向他们隐瞒了太多的记录，Fine说。

　　审计人员写道:“当记录保存、会计实践和唯一成员(特许管理组织)的监督质量明显较差时，充分审查和解决有关这类审计的指控往往是困难的。”“这种情况也为欺诈提供了更多机会，并可能在没有发生欺诈的情况下导致欺诈的出现。”

　　审计人员写道，审计结果“应该引起启发学校、其授权机构和县教育办公室的高度关注”，他们“需要立即进行干预，以限制欺诈、管理不善和/或挪用资产的风险”。

　　审计员建议州立学校主管托尼·瑟蒙德利用他们的调查结果收回一些激励学校不应该得到的国家资助，并向其他因出勤报告不正确而资金不足的激励学校提供资金。

　　根据州法律，要求进行审计的八名县教育负责人必须将报告的调查结果以及他们的建议提交给所属县的每一所特许学校的董事会，这些学校是Inspire网络的一部分。

　　在那之后，每个特许学校将有15天的时间告诉县主管它将采取什么措施来应对。

　　费恩说，虽然审计对加州具有相关性和政策意义，但该报告可能与激励学校本身的相关性较低，因为它们不再作为一个网络存在。

　　这些学校几年前就切断了与Inspire特许管理组织的联系，这个网络后来也解体了。这家特许管理机构是一家非营利性公司，原名Inspire District Office，后来更名为Provenance。根据其税务申报文件，该机构已于去年关闭。

　　圣地亚哥县授权的两所激励学校卡布里洛点学院和太平洋海岸学院的负责人表示，审计中发现的问题是与他们以前的特许管理机构有关，而不是他们自己的学校。他们说，近年来，他们一直在与州审计员及其授权机构德赫萨学区(Dehesa School District)合作，解决审计员提出的问题。

　　卡布里洛角学院执行主任詹娜·洛格在一封电子邮件中说:“我们非常相信，这些问题对目前的学校来说都是次要的。”

　　德赫萨(Dehesa)是东县的一个小学区，作为授权人，负责监督该学区的特许学校。学区负责人在一封电子邮件中说，“这份报告没有什么大的意外，因为之前提出的许多担忧都是针对之前的特许管理机构的。”此后，德赫萨也加强了对其五所特许学校的监督，并实施了深入的年度监督程序。

　　但目前还不清楚这位前“出处”领袖欠“启发”学校的钱是否已经全部还清。

　　章程管理组织的前首席执行官尼科尔斯于2019年10月辞职，当时县官员开始要求进行国家审计。审计报告显示，到那时，所有的Inspire学校都已经开会，对他投了不信任票，根据他的离职协议，Provenance公司打算解雇他。

　　作为该协议的一部分，到2020年12月，尼科尔斯必须连本带利地偿还他从多所Inspire学校和Provenance获得的110万美元工资预付款。

　　截至2020年1月，尼科尔斯仍有84万美元的本金需要偿还。但法恩说，他不知道尼科尔斯是否还清了所有的贷款，也不知道他借钱的学校是否收到了所有到期的钱。

　　尼科尔斯没有回应记者的置评请求。

　　在《联合论坛报》于2019年报道了Inspire网络的财务和组织实践几个月后，国家审计开始了，其中包括Inspire学校和其他附属实体之间的高息借款和相互借款。尼科尔斯创立的Inspire学校将收入的15%交给了Provenance公司，尼科尔斯也是这家公司的负责人。

　　Inspire网络的注册人数迅速增长。Inspire的部分吸引力在于，该公司每年向学生提供数千美元，让他们以充实和教育为幌子，购买骑马课程和晚餐戏剧表演等活动;在《联合论坛报》的报道之后，Inspire限制了家庭可以用学校充实基金购买的东西。

　　到2020年2月，包括圣地亚哥县在内的8名县负责人要求州政府审计Inspire网络。他们提到了对出勤报告违规、充实基金做法、操纵学校和附属公司的学生入学和收入、高管和董事之间的关联交易和利益冲突等问题的担忧。

　　督学们表示，他们担心Inspire的活动可能与A3包机网络的活动类似。

　　国家审计机构仅从2017年到2020年研究了Inspire的活动，因为这是近四年前八名主管要求的范围。Inspire旗下15所学校中有8所接受了审计。

　　审计人员说，许多因素推迟了审计工作，包括大流行、旅行限制、Inspire人员短缺和时间安排冲突。

　　但其中最主要的问题是，Inspire的记录是如此不一致和不完整，以至于不可靠。

　　审计人员表示，Inspire的特许管理机构未能提供任何学年的记录或证明文件，以证明其报告学生出勤的合理性。审计发现，个别激励学校的出勤报告与特许管理组织向州政府申请公共资金的报告不符。

　　审计人员说，资金来源并没有对学校和附属机构之间的转移或借款进行核对，因此不可能知道一所学校到底欠了多少钱。审计人员发现，在一年的时间里，Inspire实体之间有一半的转账余额不一致，Inspire网络中的账户可能出现高达100万美元的失衡。

　　在Inspire实体进行的价值3750万美元的交易中，审计员发现了重大问题，这些交易超过审计员审查的交易金额的一半。有些交易缺少支持文件;对于其他人来说，教育目的无法确定。在某些情况下，出处没有将涉及自己资金的交易通知学校。

　　审计人员写道:“一所与支出没有关系、没有兴趣或任何关系的Inspire特许学校，可能为Inspire网络内任何实体的支出或购买支付了费用。”

　　法恩说，审计人员发现的最大问题之一是，Inspire通过一个暑期学校项目筹集了额外的国家资金，而州法律不允许这样做。

　　Inspire使用的是多轨道日历系统，在同一学年为不同日历轨道的学生提供服务。审计报告显示，Inspire通过今年7月启动的Track a项目，在一些学校开设了暑期课程。

　　州法律允许学校开设多个课程，但前提是每个课程为学生提供175天的课程，也就是一整个学年的长度。

　　审计人员说，Inspire只在夏季招收A项目的学生，最多8周。芬恩说，学校的暑期项目主要面向在其他学区或特许学校就读的学生，因此学生们可以通过暑期项目同时在他们的普通学校和Inspire学校就读。

　　Inspire的工作人员告诉审计人员，一些学区的管理者甚至要求他们自己的特许学校为他们的学区学生提供一个仅限夏季的课程，因为这些学区无法提供自己的课程。

　　费恩说，虽然加州纳税人已经在为普通学校的学生支付了一整年的教育费用，但他们还在为参加Inspire暑期学校的学生支付额外的钱。

　　各个激励学校的工作人员告诉审计人员，暑期项目的目的不是为了从国家身上获利。审计人员说，Inspire的母公司“可能误解了”为仅限夏季的项目获得出勤资金的问题。

　　这种对多轨系统的滥用并不是Inspire独有的。费恩说，他以前多次看到这种情况发生在学校身上，这是A3特许学校领导人利用的同样的技术之一，以获得比允许的更多的国家资金。

　　审计报告显示，在A3被起诉后，Inspire的经理们取消了他们的Track A暑期项目。

　　法恩说，审计结果还突出了特许经营管理机构的透明度问题。

　　审计报告称，出处公司向学校隐瞒了记录和信息，因此学校不知道该公司用自己的钱做了什么，学校董事会也没有自己做决定。

　　“你不能使用相关的第三方组织来隐藏你的记录……本质上，他们可能就是这么做的，”Fine说。

　　鼓舞公司和鼓舞学校之间的关系也不是独一无二的。加州多家特许学校网络也有类似的安排，学校将收入的一大部分支付给一家独立的公司，该公司反过来提供几乎所有学校的运营，如课程、财务管理、入学服务等。

　　根据2019年的州法规，特许管理组织必须遵守透明度法，包括《布朗法案》和《公共记录法》，就像学区和特许学校一样。

　　然而，这些组织经常拒绝披露他们的记录，声称他们是合同供应商，而不是特许管理组织——尽管他们处理了大部分学校的运营，而且基本上所有的收入都是通过特许学校获得的公共资金。此前，《联合论坛报》利用这一说法拒绝了《出处》的公开记录请求。

　　费恩说，监管官员需要确保他们对第三方包机管理组织执行透明度法律。

　　芬恩说:“我们现有的允许特许管理组织的结构，以及所有这些，可能需要收紧一点。”

　　对特许学校的监督在很大程度上应该来自授权机构，通常是学区或县教育办公室，他们批准特许学校的开办和续办。

　　监督也应该来自聘请的审计员——每年，学区和特许学校都必须对他们的财务和出勤账目进行审计。

　　但A3和Inspire强调了这些检查可能失败的地方。

　　许多特许授权机构都是很小的农村学区，没有投入太多时间和资源进行监督。这些小学区也有财政上的动机去授权和保留更多的特许学校，因为他们从这些学校那里获得了监管费。

　　而且由于学校雇佣了自己的审计员，如果他们不喜欢审计结果，他们可以简单地更换一名审计员。

　　法恩说，特许授权人、审计员和县教育办公室有责任证明学校的出勤报告是符合规定的。他说，滥用多轨系统是“一件很容易发现的事情”，现有的监管层应该会发现这种情况。

　　芬恩说:“但是，当这些层面的每一方都失败时，当特许当局未能提供充分的监督时，当独立审计员未能准确地完成他们的工作时，当县主管在(出席)问题上没有进行任何尽职调查就签字时，缺乏后续行动就会破坏对纳税人的这些保护。”

　　圣地亚哥县副警长迈克尔·西蒙森(Michael Simonson)表示，圣地亚哥县教育办公室不会按照日历来审查学校的出勤报告。

　　他说:“我们还需要与各学区进行对话，讨论他们可以或应该要求特许学校提供哪些信息进行核实。”

　　周五，该县督学建议卡布里洛点学院与审计员合作，提交一份过去几年的正确出勤报告，确保其内部控制和记录保存实践是可靠的，并审查其a级出勤报告。西蒙森将在周四的董事会会议上向太平洋海岸学院介绍审计结果。

　　授权卡布里洛点学院和太平洋海岸学院的德赫萨学区，过去曾授权A3学校，从2019年开始对其特许学校进行年度监督审查。

　　它与小型学区协会(Small School Districts’Association)签订合同，制作一份长达数百页的年度监督报告，对旗下五所特许学校进行检查，包括学校的治理、教育项目、财务、运营等。

　　Dehesa学区负责人布拉德利·约翰逊(Bradley Johnson)帮助领导了这些新的监管工作，他于2020年在前学区负责人南希·豪尔(Nancy Hauer)因A3案被起诉后接管了该学区。

　　约翰逊在一封电子邮件中谈到他所在地区的监督时说:“这是自A3以来一个地区实施的最全面的审查之一，超出了国家的要求。”