评论走红后，大学校长澄清对言论自由的立场

　　

　　LOADINGERROR加载

　　面对国会议员甚至白宫的强烈反对，哈佛大学(Harvard University)和宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)的校长周三发表声明，澄清了学校在加沙战争继续之际对校园言论自由限制的立场。

　　就在前一天，一场关于校园反犹太主义的国会听证会上出现了一段病毒式传播的视频，视频中，大学领导人在呼吁对犹太人进行种族灭绝是否违反学生行为准则的问题上闪烁其词。

　　一些人认为，“起义”(intifada)和“从河流到大海，巴勒斯坦将获得自由”等某些亲巴勒斯坦的术语和短语，是在鼓吹对犹太人进行种族灭绝，这让谈话变得复杂。然而，许多学者和巴勒斯坦权利倡导者对这种说法提出了质疑。

　　当被问及这样的口号是否构成不可接受的欺凌和骚扰时，哈佛大学、宾夕法尼亚大学和麻省理工学院的校长们表示，他们的大学将根据这种语言的背景做出回应，包括它是否有针对性和普遍存在。

　　众议员Elise Stefanik (r - ny .)过去曾支持立法保护大学校园的言论自由，她在对大学领导的质询中明确表示，她指的是这样的颂歌。斯蒂芬尼克反驳了麻省理工学院校长莎莉·科恩布鲁斯(Sally Kornbluth)的说法，后者说她没有听到在校园里对犹太人进行种族灭绝的呼声。“你听到过起义的口号，”斯特凡尼克回应道。

　　斯特凡尼克还就这一学期向哈佛校长克劳丁·盖伊施压。

　　“你明白，号召起义就是号召对以色列和全球的犹太人进行种族灭绝，对吗?”她问。

　　“我个人对这种仇恨言论深恶痛绝，”盖伊回应道，并补充说，这“与哈佛的价值观不符”。但她坚持认为，“我们承诺，即使是那些令人反感、令人反感、充满仇恨的观点，也要表达出来。”

　　尽管在四个小时的听证会上，大学领导一再谴责反犹太主义，尽管最近几周，两所学校都发起了反对反犹太主义的行动，但愤怒还是随之而来。

　　白宫发言人安德鲁·贝茨在一份声明中说:“令人难以置信的是，需要这样说:种族灭绝的呼吁是可怕的，与我们作为一个国家所代表的一切背道而驰。”宾夕法尼亚州州长乔希·夏皮罗(Josh Shapiro)称宾夕法尼亚大学校长利兹·马吉尔(Liz Magill)的证词是领导力的失败，并敦促该校董事会开会，确定她的言论是否“代表了学校的价值观”。

　　据Axios报道，石岭资产管理公司(Stone Ridge Asset Management)周四致信宾夕法尼亚大学，称其首席执行官、宾夕法尼亚大学校友罗斯·史蒂文斯(Ross Stevens)正在撤回一份价值1亿美元的有限合伙单位礼物，原因是该公司称该大学“对仇恨言论的宽容态度”。

　　在听证会的一天之内，周二的两名国会证人发表声明，称他们将“澄清”他们的规定，或者任何威胁犹太学生的人都将被“追究责任”。

　　“在昨天的国会反犹太主义听证会上，有人问我，在我们的校园里对犹太人进行种族灭绝的呼吁是否违反了我们的政策，”马吉尔在周三的一段视频中说。

　　“在那一刻，我关注的是我们大学与美国宪法一致的长期政策，即言论本身不会受到惩罚，”她接着说。“我没有关注，但我本应该关注的是一个无可辩驳的事实，即呼吁对犹太人进行种族灭绝，就是呼吁采取人类可能犯下的一些最可怕的暴力行为。这是邪恶的——显而易见。”

　　马吉尔说，在她看来，呼吁对犹太人进行种族灭绝将构成骚扰和恐吓，宾夕法尼亚大学几十年来一直“以宪法和法律为指导”的行为政策现在“需要得到澄清和评估”。

　　盖伊也在周三发表了一份声明。

　　盖伊说:“有些人把言论自由的权利与哈佛会宽恕针对犹太学生的暴力行为混为一谈。”“让我明确一点:对犹太社区或任何宗教或种族群体进行暴力或种族灭绝的呼吁是卑鄙的，它们在哈佛没有容身之地，那些威胁我们犹太学生的人将被追究责任。”

　　麻省理工学院院长科恩布鲁斯(Kornbluth)似乎没有回应本周听证会引发的反弹。(这篇文章发表后，麻省理工学院的管理委员会——麻省理工学院公司(MIT Corp.)的执行委员会发表了一份公开声明，赞扬了科恩布鲁斯的领导能力，并表示“我们会全力、毫无保留地支持她。”)

　　自从哈马斯于10月7日袭击以色列，以及以色列随后对加沙地带的空袭和地面入侵以来，几周以来，大学校园和全国其他地方的反犹太主义事件有所增加。

　　但言论自由倡导者警告说，对批评以色列言论的镇压可能会使大学校园里的自由和公开辩论降温。宾夕法尼亚大学的犹太学生不顾校方的反对，在放映了《以色列主义》后，面临着潜在的纪律处分。《以色列主义》是一部由犹太剧组制作的电影，讲述了犹太裔美国人如何重新评估他们与犹太复国主义的关系。

　　哈佛大学的亲巴勒斯坦活动人士告诉《赫芬顿邮报》，在一个亲以色列的团体指责他们是反犹主义者，并把他们的名字和面孔贴在一辆在校园周围行驶的广告牌上后，他们感到被大学领导层抛弃了。

　　个人权利和言论基金会(Foundation for Individual Rights and expression)的法律主管威尔·克里利(Will Creeley)告诉《纽约时报》，大学校长在周二听证会上的言论“在法律上是正确的”，“这确实取决于背景”。

　　但克里利表示，令他感到沮丧的是，两位总统似乎“在国会听证会上受到抨击时发现了言论自由的顾虑”。(哈佛大学和宾夕法尼亚大学今年在“言论自由的开放环境”这一项上分别排名倒数第一和第二，尽管这两所大学的一些学生反对该组织的部分分析。麻省理工学院排名接近中游。)

　　其他人则批评了他们所谓的斯特凡尼克的“煽动”。

　　杰伊·迈克尔森(Jay Michaelson)是一名拉比，也是《每日野兽》(Daily Beast)的记者，他注意到对种族灭绝的定义存在争议。“这个问题没有‘是或否’的答案，因为答案取决于背景，”他说，指的是斯特凡尼克的提问方式。

　　“如果有人在课堂上或大学讲座上发言呢?如果有人在课堂讨论中坚持认为，以色列作为一个国家是一个非法的殖民前哨，应该‘从地图上抹去’?”Michaelson写道。“对我来说，这听起来像是一种政治声明，而不是一种欺凌或恐吓行为。但如果一群暴徒游行进入安息日礼拜，并喊着同样的口号，那么这显然是骚扰，违反了政策。上下文很重要。”

　　斯特凡尼克呼吁马吉尔辞去宾夕法尼亚大学校长一职。迈克尔森总结道:“我是‘取消文化’，但你不是。”