阿达尼探测器只会产生热量，不会产生光

　　安迪·慕克吉著

　　多亏了由印度最高法院任命的六人小组撰写的长达173页的报告，我们现在对该国对阿达尼集团(Adani Group)的调查有了一个相当好的了解:毫无进展。

　　多年来，外国投资者一直在支撑着这个基础设施巨头，想要看透他们的真面目从来都不是件难事。根据印度证券交易委员会(Securities and Exchange Board of India)自己提交给该委员会的文件，截至2020年3月，多达12只基金和一家海外金融公司持有阿达尼6家上市公司中5家公司14%至20%的股份。这些实体可能不透明，但它们都披露了受益所有人。其中包括Alastair Guggenbuhl-Even在瑞士;荷兰的简·舍林斯(Jan Scheelings);英国的Raj Bhatt;毛里求斯的Yajjadeo Lotun;以及阿拉伯联合酋长国的阿德尔·哈桑·艾哈迈德·阿里。

　　但他们到底是谁呢?一年半前，一家纽约做空机构曝光了其中几家公司，以及他们与这家总部位于古吉拉特邦艾哈迈达巴德(Ahmedabad)的企业集团的创始人之间据称的关系。在此之前，印度政府在议会回应一名议员的提问时，宣布了这些公司的大多数名字。阿达尼集团对兴登堡研究公司1月24日的报告进行了强烈反驳，称任何公众股东“以任何方式与发起人有关联”的“影射”都是不正确的。

　　这些人完全有可能与阿达尼的传奇无关，甚至无关。根据印度反洗钱法，他们对离岸结构的控制使他们成为受益所有人。但真正的利害关系人可能是那些拥有经济利益的人。据该委员会称，印度证券交易委员会一直在追踪向这些基金注资的42名投资者的资金流向，以确定这些基金是否只是大亨高塔姆·阿达尼(Gautam Adani)及其家族的幌子。专家小组表示，印度证券交易委员会“在兴登堡报告发生前数年”就对这种怀疑进行了调查。如果这些怀疑有任何实质内容，那么根据证券法，该集团的一家或多家上市公司可能并非真正的“上市”公司。

　　今年3月，最高法院成立了一个委员会，由一名前法官领导，负责调查卖空者报告后出现的任何监管失误。该小组已经返回并告诉法院，它不可能对监管失败的调查结果进行回复。周五报告公布后，阿达尼的股价上涨。该企业集团尚未置评。

　　图片来源:Bloomberg Photo

　　不能拒绝零假设并不意味着替代假设无效。如果立法者进行更有力的审查，可能会得出不同的结论。我将对此有更多的评论，但现在值得注意的是，该小组对印度证券交易委员会正在对13只基金中的42名贡献者进行的调查进行了描述，这些基金帮助高塔姆·阿达尼(Gautam Adani)在过去四个月急剧下跌之前跻身全球财富排行榜的前列。它说，这可能是“一段没有目的地的旅程”。

　　这是因为，如果你仔细研究这42家公司中的任何一家，它们分别属于开曼群岛、马耳他、库拉索岛、英属维尔京群岛、百慕大、爱尔兰和英国，你可能会发现另一家难以辨认的公司或离岸基金。深入挖掘，你会看到另一个难以理解的结构。专家们在报告中说:“要弄清楚谁是最终的受益所有人，将是一项艰巨的任务。”

　　法院要求监管机构在8月14日之前完成调查。虽然委员会没有明确表示，但再过三个月——甚至30个月——可能也无济于事。作为规则制定者，印度证券交易委员会变得软弱，令自己的执法部门感到沮丧。2019年，监管机构从其规则手册中删除了有关“不透明结构”的条款。专家小组表示，在这一调整之后，外国基金不再需要“能够披露每个所有者链末端的每个最终自然人”。换句话说，即使阿达尼违反了25%的最低公众持股标准，印度证券交易委员会可能永远无法证明这一点。当监管机构寻求帮助的其他印度调查机构似乎不太热衷于参与进来时，情况并非如此。

　　印度证券交易委员会已经询问阿达尼，这些外国基金对他的上市公司的投资是否得到了他的集团的资助。他对此予以否认。在回应兴登堡的指控时，这家企业集团一如既往地表示:“上市实体无法控制谁购买/出售/拥有公开交易的股票，也无法控制交易的交易量，也无法控制这些公众股东的资金来源，根据印度法律，它也不需要为其公众股东提供这些信息。”

　　在兴登堡号出现之前，“SEBI已经碰壁了，”专家组说。即使是现在，也不太可能取得突破。由于无法了解这42名未透露姓名的投资者(或为他们提供资金的人)的身份，这意味着他们投资的13只基金也必须是一个黑匣子。

　　在法院要求印度证券交易委员会追查的三项调查线索中，最低公众持股比例是最有希望的。在不披露关联方交易方面，监管机构已经打进了另一粒乌龙球，因为它详尽地说明了它认为谁是关联方，以至于任何人都可以钻到规则之间，但仍在法律范围内。关于股价操纵的第三条调查是一条死胡同。这是我读到的专家小组对目前调查情况的描述。

　　在处理了眼前的问题之后，委员会继续提出一些较长期的建议，比如组建一个短期的多机构特别工作组来开展超级关键的调查。这是非常不现实的。在阿达尼事件中，兴登堡关注的是该集团在股市的交易，而印度反对党则抓住这篇报道不谈，把一切都归咎于印度总理纳伦德拉?莫迪(Narendra Modi)与这位来自印度本邦的商人的密切关系。阿达尼否认从这些关系中获益。莫迪甚至拒绝谈论这些问题。专家小组建议，在以财政部长为首的金融稳定与发展委员会(financial Stability and Development Council)的支持下，不可能进行一项不仅涉及金融体系，还涉及政治体系的“具有系统重要性的调查”。

　　也许报告中最有说服力的部分是委员会自己在不知情的情况下承认自己无能为力。它邀请了摩根大通(JPMorgan Chase & Co.)、高盛集团(Goldman Sachs Group Inc.)、花旗集团(Citigroup Inc.)、美国银行(Bank of America Corp.)和摩根士丹利(Morgan Stanley)出席。该公司在提交给法院的文件中表示:“没有一家国际证券公司和银行愿意参与此事。”除非迫不得已，一家拥有重要新兴市场业务的华尔街银行为什么要接近一个政治烫手山芋呢?

　　这表明，主要反对党拉胡尔?甘地的国大党(Congress Party)要求成立一个联合议会委员会可能是正确的，该委员会在传唤证人方面拥有更大的权力。政府没有理会这一要求。监管机构有怀疑，但没有证据，如果没有其他调查机构的帮助，也不可能有证据。一个没有实权的专家小组在监管机构的背后监视，这只意味着一件事:无论调查持续多久，阿达尼的调查只会产生热量，而不会产生光。