澳大利亚新的教育报告未能针对结构性不平等的根源

　　

　　

　　本周发布的《改善全民教育成果》(improved Outcomes for All)报告本应成为澳大利亚教育未来的分水岭。该报告是由一个受人尊敬的专家小组领导的广泛的全国协商、学校访问和研究进程的成果，该小组的目的是为2025年的下一个全国学校改革协议提供信息。

　　在二十年成绩下降和不平等加剧的阴影下，人们对重新构想我们学校的蓝图寄予厚望，以确保所有澳大利亚年轻人都能获得更好、更公平的教育。

　　不幸的是，这份报告做得不够——尤其是在解决学生成绩不平等问题方面。它没有提出一个大胆的教育改革愿景，而是走的是老生常谈的现状之路，几乎没有提出切实的目标来解决我们体系中根深蒂固的结构性不平等。

　　正如报告所指出的，澳大利亚学校的社会经济优势和劣势在经合组织国家中是最集中的，而且这种趋势正在恶化。这些趋势反映在我们的教育部门，私立学校的优势集中，公立学校的劣势集中。

　　在澳大利亚，来自富裕家庭和贫困家庭的年轻人在读写和计算方面也存在着惊人的学习差距。到三年级时，来自高社会经济背景和低社会经济背景的年轻人之间的学习成绩差距已经相当于2.3年的阅读学习，到九年级时，这一差距将达到惊人的5.1年。

　　这些不平等反映在上周公布的国际学生评估结果中，显示出来自低社会经济背景和高社会经济背景的澳大利亚学生以及土著和非土著学生在阅读、科学和数学方面的成就差距令人震惊。

　　这些趋势表明，我们的教育体系非但没有起到促进平等的作用，反而加剧了不平等——对于一个以“公平发展”为荣的国家来说，这是一种令人尴尬的状况。

　　虽然该报告始终如一地概述了公平方面的挑战，并正确地认为所有学校都需要按照Gonski资助模式获得全额资助，但没有一个目标是专门为缩小不断扩大的成绩差距而设计的。

　　要解决成绩差距，我们最接近的目标是提高“优先平等群体”中达到Naplan阅读和计算能力标准的学生比例。实际上，这些目标只不过是让更多的孩子在标准化考试中达到最低标准。

　　注册澳大利亚卫报免费的上午和下午的电子邮件时事通讯，获取每日新闻综述

　　这样的目标可能会产生意想不到的后果。学校将被迫对学生进行分类，以使他们越过界限，Naplan将比现在更加“高风险”。

　　一份将成绩差距作为教育隔离的主要指标和毕业后成绩的明确预测指标的报告，对缩小差距没有任何实质性的帮助，这令人难以置信。

　　其中一个亮点是呼吁各国政府增加学校的社会经济多样性，包括建议鼓励高素质教师到社会经济水平较低的地区的学校工作。问题是，这种观点完全忽视了澳大利亚教育中更广泛的结构性不平等，这种不平等首先会产生优势和劣势。

　　有一些建议可以解决更深层次的问题，但这些建议并没有指向具体的目标。一是政府实施“全方位服务学校模式”，更好地与卫生、家庭和残疾服务联系起来。另一个是制定由土著人民领导的政策，使学校更具文化意识和反应能力。

　　然而，如果没有相关的股票目标，这些好主意很可能会被搁置一边。历史告诉我们，政府优先考虑目标，因为目标与联邦资金有关。

　　最终，该报告明确指出，我们的学校充斥着不平等现象，必须“紧急解决”，以解决“根深蒂固的和复杂的劣势”，但几乎没有将这种紧迫性转化为切实的目标。如果我们对国家公平目标最大胆的设想是用最低能力标准来衡量年轻人，那么我们就有真正的问题了。

　　要认真对待导致学校分化的不平等现象，我们需要一个更宏大的愿景，这个愿景植根于对解决不平等问题的改革的严肃承诺。我强烈敦促教育部长们采取更加雄心勃勃的方法来衡量和解决我们学校的成绩不平等问题。

　　至少，这应该包括一个目标，以减少不同背景的学生之间的学习差距，以及第二个目标，以扭转这些差距在年轻人的教育过程中不断扩大的趋势。

　　为了实现这些目标，学校需要得到适当的资助，处境不利的学校需要额外的支持。虽然部长们承诺共同努力，让所有学校在贡斯基模式下获得100%的资金，这是件好事，但我们应该记住，这个基本水平是我们应该追求的绝对最低限度，有些学校需要更多。

　　如果我们不能实施更大胆的措施，认真对待公平和卓越之间的关系，我们将继续落后于新加坡和加拿大等表现最好的国家，这些国家从不回避提供更好、更公平的优质教育元素。

　　如果没有一个更雄心勃勃的议程，澳大利亚可能会面临下一个十年的改革，这些改革只是在边缘上修修补补，无法解决我们教育挑战的根本原因。

　　格伦·C·萨维奇(Glenn C Savage)是墨尔本大学教育政策和未来教育的副教授