重要工具还是危言耸听？日本专家对地震预警意见不一

　　

　　

　　日本已经习惯了自然灾害的持续威胁，但当8月初政府发布了一份关于可能发生源自南开海槽的大地震的报告时，整个国家都处于紧张状态。

　　当人们匆忙地往急救箱里装东西时，官员们试图清楚地说明这个警告的真正含义——这不是一个预报，发生大地震的可能性只是被认为稍微高了一点——但至少在一开始，混乱笼罩着人们。

　　这一事件使科学界关于地震是否可以预测的长期争论再次成为焦点。支持者说这是为了降低风险，但批评者认为这是一个没有科学依据的系统，弊大于利。

　　目前的紧急信息发布系统是在2019年建立的，从气象厅2017年推出的临时框架演变而来，直到实施新的防灾战略。

　　政府将地震预警分为三个紧急级别。

　　

　　最低的“额外信息”描述了进一步分析的需要。8月份发布的第二级预警可以直译为“特大逆冲地震预警”，是在南开海槽地区发生大地震后发布的。它警告可能会发生另一次大地震，并建议人们为可能发生的地震做好准备，例如保护家具，确定疏散路线，检查应急物资并确保与家人的通信手段。

　　最高级别是“大型逆冲地震警报”，这意味着在板块边界发生了8级或更大的地震，另一场地震可能很快就会发生。然后，政府将呼吁公众评估准备情况，并敦促需要特别照顾的人撤离，以及那些在地震发生时可能无法撤离的特别脆弱地区的人。

　　该系统休眠了五年，直到8月8日，一场7.1级地震袭击了宫崎县海岸。新闻报道追踪了这个故事，它以一个戏剧性的弧线展开——一场大地震，海啸警报，警报解除，然后是一个似乎表明大地震即将来临的通知。

　　京都大学防灾研究所前所长桥本Manabu Hashimoto是质疑该咨询系统有效性的人之一。

　　他认为，发布这样的预警可能会导致不必要的中断，尤其是因为预警涉及一周内发生南开海槽地震的概率很低，在0.5%到0.6%之间。

　　桥本说，发布类似8月份的警告可能会导致不必要的社会和经济混乱，并补充说，如果人们开始定期收到这样的警告，可能会增加自满的风险。

　　他说:“我们应该做好准备，因为重大事件随时可能发生。”“从这个意义上说，这一警告代表了一种持续的警惕状态，应该无限期地持续下去。”

　　桥下彻说，政府没有有效地为公众提供知情决策所需的信息，但他指出，专家们也在努力沟通该系统所涉及的不确定性和低概率。

　　

　　名古屋大学(Nagoya University)减灾研究中心(Disaster Mitigation Research Center)的教授矢谷武(Takeshi Sagiya)是该系统的另一位批评者，他指出了公众最初对该警告的困惑。

　　“我从一开始就对这个预警系统的有效性持怀疑态度，”Sagiya说。

　　包括矢谷和桥本在内的专家也对过分关注特定地区表示担忧，就像政府对南开海槽所做的那样。

　　桥本彻说，在1995年阪神大地震之前，政府对地震准备的重点只放在东海地区，导致关西地区的人们认为神户不太可能发生地震。

　　“政府正在重复同样的错误，”他说，并强调需要一种更平衡的方法，包括为较少讨论的地区的意外地震做好准备。

　　与此同时，Sagiya指出了他所认为的科学问题，他对灾难准备和官方地震措施过于依赖缺乏充分证据的推测理论表示担忧。他补充说，目前对南开海槽地震的概率估计也在很大程度上基于这种推测模型。

　　2013年，整个南开海槽在未来30年内发生8级以上地震的概率估计在60%至70%之间。Sagiya说，由于这些数据是基于历史地震间隔计算的，因此比目前的70%至80%低了约10个百分点。

　　但他说，如果不考虑投机模型，这个数字可能会降至30%甚至更低。

　　他补充说，日本的做法倾向于强调最高概率，以此来强调做好准备的必要性，但使用一个范围或平均值会更合适。

　　

　　Sagiya警告说，在未来30年内，南开海槽发生8级到9级地震的概率估计在70%到80%之间，这场灾难估计会造成数十万人死亡，这可能会“不必要地加剧焦虑”，并可能导致人们忽视其他仍然脆弱的地区，产生一种虚假的安全感。

　　Sagiya表示，今年1月发生在诺托半岛附近的地震是非常罕见的事件，据信该地区大约每3000年发生一次。尽管概率很低，但他强调，地震可能发生在任何地方。

　　桥本回应了矢谷的担忧。

　　“科学地定义最坏的情况几乎是不可能的，”他说，并指出，常见的损害预测模型更符合工程学，即使它们涉及一些科学元素。“从本质上讲，预警系统的大部分工作都不是纯科学的。”

　　尽管如此，一些专家还是看到了警报系统的价值。

　　东京大学地震研究所的酒井新一(Shinichi Sakai)说，理解这一警告背后的目的是至关重要的——他说，它的主要目标是减少灾难带来的潜在损害。

　　他说:“虽然我们不能预防地震，但我们的目标是加强准备，以便在地震发生时，尽可能减少损失，增加生存机会。”

　　他承认，评估这些建议的有效性具有挑战性，因为试验不能重复进行，也不能立即评估其影响。

　　尽管如此，他补充说，研究人员可以从人们的反应中学习，这可以洞察如何改进未来的沟通策略和评估整个系统。

　　“了解人们如何解读和采取行动是至关重要的。我们需要考虑如何有效地传达这些警告。”

　　

　　但Sagiya对他所认为的“社会实验”提出了异议。

　　“感觉整个国家都在参与一场实验，”他说。“就好像气象厅在观察社会对此类信息的反应一样”，把公民变成了“实验对象”。

　　虽然他承认这是一个苛刻的描述，但他质疑该系统是否可以接受。

　　酒井说，虽然这一建议确实起到了一种实验的作用，但它强调了持续改进的必要性。

　　他说:“为了更好地为实际事件做准备，关键是要反复演练，不断完善过程。”“这种反复的方法有助于为现实生活中的情况制定更有效的策略。”

　　他将这一想法与预防犯罪进行了比较，并指出，就像预防自然灾害一样，最好的办法是避免危险的情况，警惕潜在的威胁。

　　酒井说:“我们不能完全放心，我认为我们永远不会达到真正自信的地步。”“但我们能做的就是让它变得更好。”

　　日本气象厅南开海槽地震评估委员会负责监测从南开海槽地区收集的数据，并提供专家建议。委员会主席平田直人强调，8月份的预警不是预测，而是提高公众防震意识的一种努力。

　　他说:“这一警告是为了促使人们重新审视自己对地震的准备情况。”他补充说，政府不建议取消旅行计划或避免前往沿海地区。“我们没有告诉人们撤离。”

　　东京大学综合灾害信息研究中心于8月9日至11日进行了一项在线调查，以衡量南开海槽预警后的行为变化。该调查共收到9400份回复，受访者年龄在20岁至69岁之间。

　　

　　调查显示，在收到建议后，行为的变化是有限的，只有一小部分受访者表示他们采取了具体行动——19.7%的人表示他们检查了水和食物等用品，9.2%的人确认了与家人的沟通方法，8.1%的人确保了防止家具翻倒的措施。只有2.1%的受访者表示曾改变旅游或休闲计划。

　　平田说，这一警告是为了鼓励人们在海啸警报或最高级别警报发布时检查疏散路线。

　　“很多人都是第一次了解这个系统，不知道该怎么做，”他说。

　　“但数据显示，大多数人表现得很冷静，几乎没有恐慌。”

　　平田说，发布预警的一个重要成果是，现在至少有80%以上的人知道可以发布这样的预警。

　　东京大学的研究显示，83%的人听说了这一建议。

　　平田承认，尽管有各种各样的预测，但政府关注的是最坏的情况，以确保采取综合措施。

　　“地震是不可预测的，但灾害是可以预测的，”他说。

　　

　　平田将这种情况比作在高速公路上闪烁汽车的危险灯，作为前方拥堵的信号。然而，仅仅让这些灯闪烁并不总能预防事故——它表明，如果没有适当的预防措施，事故可能发生。他说，从本质上讲，评估危险，比如地震的可能性，是为了传达潜在的风险，以便采取适当的措施。

　　这就是预警系统的作用所在，平田指出，地震确实有可能连续发生。

　　平田说，南开海槽地震通常是成对发生的，一旦发生8级地震，另一次8级或更大地震的可能性大约为10%。

　　许多人错误地认为大地震后是安全的，或者认为在长时间的平静之后应该是安全的，但平田称这是一个神话。

　　他认为，更大的前景远比概率问题重要得多，并指出恐惧可以成为准备的健康伙伴。

　　平田说:“首先，地震是发生在地下的自然现象，只有当社会没有做出适当的反应时，地震才会成为灾难。”

　　“我们需要以正确的方式感到恐惧。”