模型揭示了为什么揭穿选举错误信息往往不起作用

　　

　　

　　当选举结果有争议时，对结果持怀疑态度的人可能会受到支持一方或另一方的权威人士的影响。这些人物可以是独立监督员、政治人物或新闻机构。然而，这些“揭穿”的努力并不总是有预期的效果，在某些情况下，它们可能会导致人们更加坚持原来的立场。

　　麻省理工学院（MIT）和加州大学伯克利分校（University of California at Berkeley）的神经学家和政治学家现在创建了一个计算模型，分析有助于确定揭穿谎言的努力是否会说服人们改变他们对选举合法性的看法的因素。他们的研究结果表明，尽管揭穿谎言在大多数情况下是失败的，但在适当的条件下，它是可以成功的。

　　例如，该模型显示，如果人们对自己最初的信念不太确定，如果他们相信权威是公正的，或者是出于对准确性的强烈渴望，那么成功揭穿真相的可能性更大。当权威出面支持与他们认为持有的偏见相反的结果时，这也会有所帮助：例如，福克斯新闻（Fox News）宣布约瑟夫·r·拜登（Joseph R. Biden）在2020年美国总统大选中赢得了亚利桑那州的胜利。

　　“当人们看到一个揭露真相的行为时，他们把它当作一种人类行为，并以他们理解人类行为的方式来理解它——也就是说，作为某人出于自己的原因而做的事情，”丽贝卡·萨克斯说，她是麻省理工学院麦戈文大脑研究所的约翰·w·贾夫大脑和认知科学教授，也是该研究的资深作者。“我们使用了一个非常简单、通用的模型来描述人们如何理解他人的行为，并发现这就是描述这种复杂现象所需要的全部。”

　　在美国为将于11月5日举行的总统大选做准备之际，这些发现可能会产生影响，因为它们有助于揭示最有可能导致人们接受选举结果的条件。

　　麻省理工学院的研究生Setayesh Radkani是这篇论文的主要作者，这篇论文发表在PNAS Nexus杂志的选举主题特刊上。Marika Landau-Wells博士是麻省理工学院的前博士后，现在是加州大学伯克利分校的政治学助理教授，也是这项研究的作者之一。

　　在揭穿选举真相的工作中，麻省理工学院的研究小组采用了一种新颖的方法，建立在萨克斯广泛研究“心智理论”的基础上——人们如何看待他人的思想和动机。

　　作为博士论文的一部分，拉德卡尼一直在开发一个计算模型，研究人们看到他人受到权威惩罚时所发生的认知过程。并不是每个人都以同样的方式解释惩罚行为，这取决于他们之前对行为和权威的看法。有些人可能认为当局是在合法地惩罚错误的行为，而另一些人可能认为当局越权而发出不公正的惩罚。

　　去年，在参加了麻省理工学院关于社会两极分化的研讨会后，萨克斯和拉德卡尼想到了将这个模型应用于人们对试图影响他们政治信仰的权威的反应。他们邀请了在Saxe的实验室做博士后之前获得政治学博士学位的Landau-Wells加入他们的工作，Landau-Wells建议应用该模型来揭穿有关选举结果合法性的信念。

　　Radkani创建的计算模型基于贝叶斯推理，这使得该模型在人们接收到新信息时不断更新其对人们信念的预测。这种方法将揭穿视为一个人出于他或她自己的原因而采取的行动。人们观察权威的声明，然后做出他们自己的解释为什么这个人说他们做了什么。基于这种解释，人们可能会也可能不会改变自己对选举结果的看法。

　　此外，该模型并不假设任何信念必然是错误的，也不假设任何一群人的行为是非理性的。

　　拉德卡尼说：“我们唯一的假设是，社会上有两个群体对一个话题的看法不同：其中一个群体认为选举被窃取，另一个群体则不这么认为。”“除此之外，这些群体是相似的。他们分享自己对权威的看法——权威的不同动机是什么，以及每种动机对权威的激励程度。”

　　研究人员模拟了200多个不同的场景，在这些场景中，一位权威人士试图揭穿一个群体对选举结果有效性的看法。

　　每次他们运行这个模型，研究人员都会改变每组人最初信念的确定程度，他们也会改变每组人对权威动机的看法。在某些情况下，研究小组认为当局的动机是提高准确性，而在另一些情况下则不然。研究人员还改变了这些群体对权威是否偏向某一特定观点的看法，以及这些群体对这些看法的相信程度。

　　在每个场景中，研究人员使用该模型来预测每个群体对当局试图说服他们相信选举是合法的一系列五项声明的反应。研究人员发现，在他们观察的大多数情况下，信念仍然两极分化，在某些情况下甚至进一步两极分化。研究人员发现，这种两极分化也可能延伸到与选举最初背景无关的新话题上。

　　然而，在某些情况下，揭穿是成功的，人们的信念聚集在一个可接受的结果上。当人们最初对自己的原始信念更不确定时，这种情况更有可能发生。

　　“当人们非常非常确定的时候，他们就很难移动。所以，从本质上讲，很多揭穿权威的事情都无关紧要，”朗道-威尔斯说。“然而，有很多人都在这个不确定的圈子里。他们有疑虑，但他们没有坚定的信念。从这篇论文中得到的一个教训是，我们所处的领域，模型表明你可以影响人们的信仰，并使他们走向真实的事物。”

　　另一个可能导致信念趋同的因素是，如果人们相信权威是公正的，并且高度重视准确性。更有说服力的是，当权威人士做出与他们的偏见相悖的声明时——例如，共和党州长声称他们所在州的选举是公平的，尽管民主党候选人获胜了。

　　随着2024年总统大选的临近，基层开始努力培养无党派选举观察员，以保证选举是否合法。研究人员说，这些类型的组织可能处于有利地位，可以帮助影响那些可能对选举合法性持怀疑态度的人。

　　“他们试图训练人们独立、公正，并致力于结果的真实性。这些是你想要的实体类型。我们希望他们成功地被视为独立的。我们希望他们成功地被视为真实的，因为在这个不确定的空间，这些声音可以使人们走向准确的结果，”兰多韦尔斯说。

　　本文由麻省理工学院新闻（web.mit.edu/newsoffice/）转载，这是一个报道麻省理工学院研究、创新和教学新闻的热门网站。