强硬的欧盟各国政府将推动对记者的监控合法化

　　

　　根据一项旨在保护记者的新法律，欧洲各国政府仍在游说将国家对记者的间谍活动合法化。这项法律名为《调查欧洲、披露和追踪资金可以揭示的情况》(Investigate Europe, disclosure and Follow the Money)。

　　从11月的欧洲理事会会议上获得的文件显示，法国、意大利和希腊等七个政府坚持在《欧洲媒体自由法案》(EMFA)中扩大措辞，允许在“国家安全”需要的情况下使用间谍软件。

　　此前，欧洲理事会(European Council)于6月公布了提案草案，其中首先提到了“国家安全”豁免。这遭到了记者、公民社会和欧洲议会议员的批评。

　　无国界记者组织称这是一项“危险的条款，会从内部毒害法律”。

　　国会议员之间的反对跨越了党派界限。

　　“政府无权监听记者的电话。我们欧洲议会为此作出了规定。参与正在进行的谈判的德国绿党欧洲议会议员丹尼尔·弗伦德说:“成员国现在试图通过后门重新引入这一窥探条款，这是不可接受的。”

　　参与讨论的法国右翼政治家若弗鲁瓦·迪迪埃(Geoffroy Didier)一再要求法国政府“放弃合法监视记者的计划”。这项欧洲法规必须保护多元化，而不是授权间谍活动。”

　　去年10月，欧洲议会(European Parliament)公布了自己的草案，提供了某种解药。它的提议将限制间谍软件的使用。对设备的监视和监测将视具体情况而定，需要一名独立法官的命令，不能涉及记者的消息来源或专业活动。

　　经过15个月的谈判，欧盟理事会和议会现在必须与欧盟委员会(European Commission)达成最终法律文本。

　　决定性的三方会议定于12月15日星期五举行。这两种根本不同的立场将在记者及其消息来源受到国家当局监视的问题上发生冲突。欧洲人权法院(European Court of Human Rights)在2022年宣布，保护举报人“是新闻自由的基本条件之一”，并补充说，如果没有这一点，“新闻界作为公共领域守护者的重要公共监督作用可能会受到损害”。

　　在巴黎马克龙政府的压力下，代表欧盟成员国政府的欧洲理事会于6月21日通过了自己的版本，最终得到了除匈牙利和波兰以外的所有政府的同意。

　　它在一项禁止对记者进行间谍活动的条款中加入了这句有争议的句子:“本条不应损害成员国保护国家安全的责任。”

　　批评人士称，《欧洲调查》(Investigate Europe)最先披露的国家安全修正案可能会给各国政府一张“空白支票”，让它们对记者进行监视。

　　但瑞典文化部的马丁·佩尔松(Martin Persson)拒绝了这一说法:“这种措辞没有增加任何新内容，只是指欧盟条约下已经适用的内容。”瑞典政府主持了理事会的谈判。

　　德国媒体部长克劳迪娅·罗斯(Claudia Roth)的发言人今年6月表示，这一判决只是“一种澄清，并不打算确立任何干涉新闻自由的新权利”。

　　但是，如果这是正确的，那么增加的一段就没有意义了。

　　事实上，这不是真的。

　　根据现行的欧盟条约，维护国家安全是各民族国家的唯一责任。然而，欧洲法院(ECJ)一再裁定，援引这一原则并不能证明违反欧盟法律是正当的。

　　例如，2020年10月，欧洲法院法官禁止法国当局强迫互联网提供商保留所有客户数据，不受具体调查的影响，这违反了欧盟关于电子通信数据保护的指令。“仅仅是国家采取了保护国家安全的措施，并不能免除成员国对欧盟法律的必要遵守。”

　　欧盟委员会的消息人士表示，由于这次失败，法国政府及其支持者可以依靠EMFA中的国家安全豁免，这样国家法院就不会将可能的争端提交给欧洲法院裁决。

　　因此，当保护记者免受间谍活动可能损害国家安全时，他们可以自行决定。如果是这样，他们可能会取消对记者进行监视的禁令。

　　欧盟法律随后可能使一些国家非法监控和调查批评记者的行为合法化。希腊、西班牙、保加利亚和匈牙利的政府都以国家安全为由，为对记者使用飞马(Pegasus)和掠夺者(Predator)间谍软件辩护。

　　欧洲议会甚至成立了一个特别调查委员会，呼吁禁止间谍软件的销售，直到法律明确规定了允许销售的例外情况。

　　记者和出版商强烈反对出现国家安全漏洞的前景:“如果最终文本为披露消息来源设定的条件不符合国际人权标准，我们对可能产生的寒蝉效应深感担忧，”17家欧洲媒体协会和机构去年12月发表的一封公开信写道。

　　11月22日欧盟常驻代表理事会会议纪要显示，仍有7个国家在推动豁免。

　　意大利表示，保留这一段是必须的，也是一条“红线”。法国、芬兰和塞浦路斯的代表也说，他们在这个问题上“不是很灵活”。与会的一名德国高级官员撰写的文件显示，瑞典、马耳他和希腊也同意“一些细微差别”。

　　在接受采访时，只有法国、芬兰和瑞典确认了他们支持国家安全条款的立场。

　　在欧盟各国政府中，只有葡萄牙公开批评了国家安全例外。葡萄牙驻布鲁塞尔代表的一位发言人表示，他们“担心这项规定不仅会对记者的职业自由产生影响，而且会对欧洲公民社会产生影响。”

　　代表欧盟65%人口的合格多数政府最终是否会坚持这样的豁免，或者同意妥协以保障基本权利，还有待观察。

　　尽管这七个国家只占欧洲人口的34%，但这些少数国家可以阻止欧盟理事会与所谓的“阻挠少数国家”达成任何妥协，因为匈牙利无论如何都反对EMFA，而它们加起来将代表36%的欧盟公民。

　　安理会的七个强硬派至少准备做出一些让步。

　　与大多数成员国一起，他们支持议会10月份的文本，即记者的消息来源必须受到保护，如果这种保护受到侵犯，必须获得“独立司法机构的同意”。他们还表示，他们可以支持一种“定期审查监控技术使用情况”的机制。

　　然而，律师兼新闻法专家克里斯托夫?比戈(Christophe Bigot)认为，这是在转移人们的注意力，至少在法国是这样。“任何涉及国家安全的问题都足以起诉或监视一名记者，”比戈说。获得法官的事先授权只是“纸面上的改变”，因为在初步调查的情况下，法国法官几乎总是允许搜查记者或编辑办公室。

　　最近针对《披露》记者的调查就说明了这一点。仅仅是他们从秘密文件中引用了法国特工参与埃及安全当局谋杀平民的事实，就足以让法官允许警察搜查其中一名作者的家，没收她的电脑和电话。

　　委员会文件显示，法国带头呼吁豁免EMFA项目的启动。早在2022年10月21日，政府就主张在整个法律中加入“明确的排除条款”，以防国家安全受到影响。

　　法国政府能否获胜取决于即将举行的三方谈判的结果。

　　如果无法达成协议，该法律可能会失效，整个欧洲的媒体自由将继续受到攻击。如果该委员会的强硬派得逞，该法律可能包含一个危险的漏洞，危及许多国家的记者。

　　但如果达成妥协，这部法律将为新闻自由设定重要的最低标准，比如公共电视台独立于国家，以及保护编辑决定不受外部干预。

　　一位接近谈判的消息人士表示，如果成员国确定一份可以授权监视记者的精确罪行清单，议会最终可能会接受。但以国家安全为由撤销广泛的减损仍然是他们的“红线”。

　　为了克服双方之间的僵局，德国政府在最后一刻发起了挽救该法的努力。

　　她的发言人说:“负责媒体事务的国务部长克劳迪娅·罗斯已经成功地让联邦(德国)政府和联邦各州避免在EMFA中明确提及‘国家安全’。”德国的官方立场现在提议对相应段落采用以下措词:“本条不妨碍成员国保卫它们全权负责的地区的责任”。

　　这是否能真正解决问题，即使得到了议会和理事会的批准，也很可能只会由法院来决定。

　　作者简介

　　这项调查是由《调查欧洲》、《披露》、《跟随金钱》和《欧盟观察者》共同出版的。亚历山大·芬达(Alexander Fanta)是Follow the Money的记者。Ariane Lavrilleux是《披露》杂志的记者。