为什么我们在乎别人穿什么？专家揭示着装规范背后的隐藏含义

LOADINGERROR加载

　　自从宾夕法尼亚州民主党参议员约翰·费特曼(John Fetterman)在参议院主持会议时穿着连帽衫以来，商务着装一直是一个备受争议的话题。他最近的装扮激怒了一些人，两党参议员都认为他太随意，Reddit上的时尚评论家认为他“不合适”。

　　周三，由西弗吉尼亚州民主党参议员乔·曼钦(Joe Manchin)和犹他州共和党参议员米特·罗姆尼(Mitt Romney)共同起草的一项两党决议通过了，要求在参议院穿正式的商务装。

　　参议院多数党领袖查克·舒默(纽约州民主党人)告诉CNN:“虽然我们从来没有正式的着装规定，但过去一周的事件让我们都觉得，正式制定一项着装规定是正确的前进道路。”

　　新的参议院着装规定规定，男性必须穿大衣、打领带、穿休闲裤。商务休闲装并不是为女性定义的，尽管早在2019年，着装要求就放宽了，女性可以穿无袖连衣裙。

　　在刚刚通过的决议中，性别服装规定并不是唯一让人觉得过时的东西——至少在时尚界是这样，当涉及到规范的视觉表达时，时尚界被视为创新。那么，为什么着装规范仍然如此重要?为什么我们应该关心这个问题?

　　莱拉·f·m·承包者(Laila F. M. Contractor)博士是一名获得认证的儿童、青少年和成人综合精神病学家，她说，由于服装作为媒介的直接性，我们的着装方式对我们的社会和文化联系有着如此强烈的影响。她说:“实际上，在几秒钟内，我们所有人都会根据一个人的外表来判断他的大小，并根据这个发现来决定他应该得到什么样的尊重。”

　　换句话说，因为一个人的着装风格同时提供了一系列视觉线索，我们会被一种反应淹没，这种反应在我们内心深处有着无数的暗示;有些是我们意识到的，有些是无意识的。

　　Jocelyn Marie Yant是招聘主管，也是一名有20多年经验的职业教练，她告诉《赫芬顿邮报》，“办公室着装规范是公司品牌的视觉表现，反映了公司的价值观。”她指出，“着装规范是由当权者制定和执行的。”

　　当权力结构没有受到挑战，每天都在集体发生，不需要太多思考的时候，权力结构往往最容易重现。如果你穿着某种方式，因为你必须这样做，你真的没有空间或机会去思考为什么这些规范很重要。

　　最令人着迷的是我们如何内化这些权力结构，它不仅指导我们对他人的看法，而且显然也指导我们的实际表现。

　　承包商指出，2015年发表在《社会心理与人格科学》杂志上的一项研究要求参与者在进行认知测试之前穿着休闲或正式的职业装。选择正式职业装的参与者报告说，他们感觉自己更有力量，并经历了“增强的抽象思维”。

　　此外，2012年发表在《实验社会心理学杂志》(Journal of Experimental Social Psychology)上的一项研究表明，衣服的象征意义和身体体验都会影响穿着者的自我认知。例如，一个穿着实验室大褂的参与者报告说，当他们将实验室大褂与医生联系起来时，他们会更加注意细节，而不是与画家联系起来。正是实验室大褂作为医生制服的象征意义赋予了它力量。

　　Yant解释说，商界的着装规范本质上是权力的信号:“许多老派的权力都与这些规范联系在一起，尤其是那些反映经济阶层、种族、刻板印象和性别期望的规定规范。”

　　承包商分享了一个个人轶事作为例子。

　　她解释说:“我当时在儿童和青少年精神病学的一位同事和同学是黑人，他证明了穿特定衣服的必要性。”“不管我们是整晚值班还是只是普通的一天，他总是穿着西装出现。我的朋友穿这身衣服显得很有权威，病人常常把他误认为是我们的一位教授。”

　　“直到最后一年的训练中，我才知道他为什么穿成那样，”承包人继续说道。“他经常在医院被警卫拦住，问他要去哪里。不熟悉他的人常常以为他不是医生。他经常被警察拦住，问他怎么买得起这样一辆车。对他来说，这不仅仅是为了赢得尊重，也是为了生存。”

　　着装要求不一定都是正式的，只要它们能够为特定的社会群体设定规范就行。Yant指出:“在市场营销和设计行业，创意、不墨守成规以及通过着装和外表表达自我的价值观指导着人们的着装风格和办公室着装规范。”

　　Yant说:“例如，如果一位创意总监穿着一套三件式海军蓝西装参加客户推介活动，她可能会从她试图争取的客户那里得到完全不同的反应，而且可能会被认为缺乏创造力。”

　　以参议院为例，将着装规范正式化的决定清楚地表明了参议院想要效仿的阶级和社会地位。