最高法院对阻止社交媒体公司删除极端主义内容的法律进行了押注

　　

　　

　　美国最高法院周一敦促下级法院重新审视佛罗里达州和德克萨斯州的两项法律，这两项法律将阻止社交媒体公司删除极端主义内容或账户，这一决定被广泛认为是合理的。但最高法院周一也做出了一个不那么合理的裁决，裁定唐纳德·特朗普等前总统免于因“官方行为”受到起诉，最高法院选择不给“官方行为”下定义。

　　建议阅读白色脂肪细胞演变成燃烧卡路里的米色脂肪细胞在新的实验中龙的房子离全面战争越来越近

　　分享字幕

　　从

　　英语

　　建议阅读白色脂肪细胞演变成燃烧卡路里的米色脂肪细胞在新的实验中龙的房子离全面战争越来越近

　　分享字幕

　　从

　　英语

　　分享这个视频facebooktwitteremailredditl

　　特朗普和大谎言

　　在唐纳德·特朗普总统试图在美国国会大厦发动政变后，佛罗里达州和德克萨斯州于2021年通过了奇怪的新法律，该法律将阻止社交媒体公司监管其平台上的极端主义内容。保守派之所以通过了这些法律，是因为他们坚持认为，像meta和Twitter这样的私营公司不应该被允许删除这些内容，他们声称这是“审查”。

　　相关内容美国最高法院称安迪·沃霍尔在版权案中剽窃摄影师作品

　　相关内容美国最高法院称安迪·沃霍尔在版权案中剽窃摄影师作品

　　这些科技公司指出，阻止社交媒体平台对自己平台上的内容进行审核，显然违反了宪法第一修正案。宪法第一修正案保护公民不受政府审查，但也允许任何人(在本案中是公司)不与他们认为令人遗憾的内容联系在一起。如果佛罗里达州和德克萨斯州的州法律迫使平台发布他们不喜欢的内容，那么政府的干预就像对个人的任何“审查”一样，正如争论所言。

　　法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)在判决书中写道:“今天，我们以与第一修正案无关的理由撤销了这两项裁决，因为两家上诉法院都没有恰当地考虑NetChoice挑战的表面性质。”

　　“法院主要解决了当事人关注的问题，”卡根写道。双方在辩论这些案件时，似乎这些法律只适用于最大、最具代表性的社交媒体平台提供的精心策划的信息流——就好像，每个案件都是Facebook提出的一项适用挑战，抗议其对信息流内容失去控制。但本院的争论表明，该法律可能适用于其他类型的网站和应用程序，并对其产生不同的影响。”

　　周一的裁决将迫使这些案件重审，奈特第一修正案研究所对这一决定表示庆祝。该组织的执行董事贾米尔·贾弗(Jameel Jaffer)称，该裁决“谨慎而经过深思熟虑”，“果断地拒绝了各州和社交媒体平台提出的最广泛的论点”。

　　Jaffer在网上发表的一份声明中说:“社交媒体公司要求做出全面的裁决，这将使他们的商业模式超出监管范围。”这些州要求法院做出裁决，这将赋予他们操纵和控制网上公共言论的巨大权力。法院拒绝这两项请求是完全正确的，这两项请求都会对我们的民主造成真正的损害。”

　　但周一另一项关于唐纳德·特朗普总统是否享有起诉豁免权的裁决，对那些更广泛地关心国家未来的人来说就没那么重要了。

　　正如科技法学者、南加州大学法学院教授蒂芙尼·c·李(Tiffany C. Li)在Bluesky上所写的那样，“一方面，最高法院关于互联网言论的案件结果不错。另一方面，关于美国是否能继续作为一个民主国家运作的案例?不那么好。”

　　根据意识形态路线，以6比3的投票结果决定豁免，特别将特朗普在2021年1月6日干涉计票的企图描述为一种官方行为。这怎么可能呢?因为，正如首席大法官罗伯茨在多数意见中所写的那样，总统和副总统在那天谈论的是“官方行为”。

　　“每当总统和副总统讨论他们的官方职责时，他们就会从事官方行为。主持1月6日国会议员清点选举人票的认证程序是副总统的宪法和法定职责。”

　　索托马约尔大法官写了一份措辞严厉的异议，解释了在这一裁决之后，总统如何“现在是凌驾于法律之上的国王”。

　　索托马约尔并不是随便或轻率地提起海豹6队。一家下级法院已经提出了这个问题，特朗普的一名律师试图辩称，总统确实可以利用海豹突击队6号暗杀政治对手，只要他没有因此被国会弹劾，就可以免于起诉。在谈到发动政变时，索托马约尔也不仅仅是一个假设。这就是1月6日的意义所在。她的最后一句话总结了这一切:“出于对我们民主的恐惧，我持不同意见。”

　　当然，对于一个国家来说，这是一个非常糟糕的地方。特别是当反对党的领导人或多或少被揭露为一个81岁的老人，他说“我们终于打败了医疗保险”之类的话，完全没有背景，否则美国人民就会有信心，他可以对抗新法西斯主义的威胁。民主党人正在努力弄清楚他们是否可以取代拜登，但没有人知道这是否真的会带来胜利。

　　距离选举日还有127天，距离就职日还有163天。鉴于我们面临的威胁，我们最好交叉手指，祈祷民主力量在一切还来得及之前取得胜利。